Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10903 K.2011/883

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme 1166 parselin taksim, 1236 parselin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ...tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 19.12.2001 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 9.9,

taksim edilen gayrimenkül değeri üzerinden (binde3,96) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın taksim edilen taşınmazın değeri üzerinden nisbi harç alınmaması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 5. fıkrasında yazılı “satılmasına karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden hesaplanacak %09,9 ilam harcının taraflardan dosya içerisinde mevcut olan veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsili ile hazineye irad kaydına” ibaresinin çıkarılarak yerine 5. madde olarak” satılmasına karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9,aynen taksimine karar