KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/11047 E., 2011/2248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava borçlu mirasçının alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası olup, mahkemece bir adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, borçlu mirasçı ...'ın borcundan dolayı miras bırakanı ...’dan intikal eden taşınmazın haczedildiğini, icra mahkemesinden alınan yetki uyarınca taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesini talep etmiş, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/2103 E 2006/1612 K sayılı 30.10.2006 tarihli mirasçılık belgesine dayanmıştır.
Temyiz eden dava dışı ... tarafından sunulan Bornova Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.7.1992 tarih 1992 / 847 esas 1992 / 1030 karar sayılı mirasçılık belgesinde kızı olarak ... ( ... ) mirasçı olarak gözükmektedir. Bu durumda dava konusu taşınmazların maliki ...’a ait birbiriyle çelişik iki adet mirasçılık belgesi olduğundan bunlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmektedir.
Mahkemece davacı vekiline geçersiz olan mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için dava açmak üzere yetki ve süre verilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/11047, K. 2011/2248, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama