Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11482 K.2011/2290

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkına konu olan payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ilk celsede dava, davalı tarafından kabul edildiğinden ve davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Önalım hakkı paylı mülkiyette satımın üçüncü kişiye satışı anında doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılır hale gelir. Ayrıca önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. Bu nedenle davacının pay iptali davası açması yasal hakkı olduğundan davalı pay satın almakla dava açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu durumda yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda davalının ilk celsedeki kabulü de gözönünde tutularak mahkemece davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, mahkeme masraflarının da davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.