Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11631 K.2010/13845

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, dört adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların dava konusu 901, 903 ve 909 No’lu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların dava konusu 900 No’lu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, borçlu mirasçı ...’ten olan alacağı nedeniyle kesinleşen icra takibine dayanarak İcra Tetkik Merciinden alınan yetkiyle paydaşlığın giderilmesi davası açmış ise de, incelenen tapu kaydından davalı borçlu ...’in murisi ...’in dava konusu 900 Parsel nolu taşınmazda paydaş olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 900 Parselle ilgili davanın reddine karar vermek gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde tüm parsellerin satışına karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.