Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11632 K.2011/1886

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalıma konu payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Olayımızda. Önalıma konu pay 09.12.2005 tarihinde 1.000.- TL’ye davalıya satılmıştır. Tapu sicil müdürlüğü de harç ve masraflar toplamının 60.TL olduğunu belirtmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeliyle bu satış nedeniyle davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibarettir.

Öte yandan satış işlemi diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmemiş olup önalım bedelinde değer artışı olduğuna ilişkin davalının savunmasına da itibar edilemez.Mahkemenin görevi önalım bedelinin tutarına göre belirleneceğinden HUMK'nun 8-1 maddesi hükmü uyarınca davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur.