Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11853 K.2011/1907

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ...tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu ve satışına karar verilen 37676 ada 2 No'lu parselin paydaşlarından olan ... kızı ......’in, ibraz edilen mirasçılık belgesine göre 06.12.1982 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ..., ...,...,...,ve ...’i bıraktığı, ancak bunlardan, ... ve .... kızı 1341 doğumlu ... (...)’in davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Taraf teşkili sağlanmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda adı geçen ... ve ...kızı 1341 doğumlu ... (...)’in hayatta ise kendisinin, ölmüş ise mirasçılarının davaya katılmasının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.