Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11875 K.2011/857

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; temyiz aşamasında dosya içerisine konulan tapu kaydına göre, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 292 parsel sayılı taşınmazda 2/32 pay ile paydaş olan ..., karar verilmeden hemen önce 27.04.2010 tarihinde söz konusu 2/32 payını ...'na satmıştır. Pay satın alan ...'nun paydaş olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. En son tarihli tapu kaydı ilgili merciinden getirtilerek paydaşları belirlendikten sonra, tapu kaydında yeni paydaş olduğu sonucuna varıldığı takdirde yeni paydaşa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunarak, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedelerle bozulmalıdır.