Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12856 K.2011/1343

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Maliye Hazinesine izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi davasıdır. Mahkemece satışa karar verilmiş, hüküm hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı hazine vekilinin vekalet ücreti ve harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince: kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi, hazine harçtan muaf olduğu halde hazineden satış bedeli üzerinden binde 9.9 harç alınması da usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.