Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1288 K.2010/6295

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 21 adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, ... Ada ... parsel ile ... Ada ...,...,... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin ... Ada ... ve ... Ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ...'in ... Ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince; Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın 933 m2'sinin ...'ne ait olduğuna ilişkin tapuda şerh bulunmakta ise de hazine paydaş değildir. Yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde paydaş olmayan ...'nin davaya asli müdahil olması ve satış parasından kendisine pay verilmesi mümkün olmamasına karşın yazılı şekilde asli müdahil olarak kabulü ile satış parasından pay verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan, mülkiyetin tespitine yönelik olarak açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/206 Es., 2007/232 K sayılı 19.03.2008 tarihinde kesinleşen ilamı ile ... Ada ... parselde bulıunan 2, 3 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin ... tarafından yapıldığı, 143 adet toplam 6.684,00 TL bedelli ağaçların ...'e ait olduğu, ... parsel sayılı taşınmazda ise 241 adet ağacın ...'e ait olduğu tespit edilmiştir. ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/447 Es ve 2007/384 K sayılı 13.02.2009 tarihinde kesinleşen ilamı ile ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan A ve B ile gösterilen binalar ile 150 adet ağacın ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece oran kurulurken ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ...'e ait muhdesatlar yönünden ilamda hata bulunduğu belirtilerek ilamlardaki hatanın düzeltilmesi için süre ve olanak verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gibi davalı ...'e ait muhdesat bedelinin toplamında hataya düşülmesi, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ...'e ait olduğu belirtilen ağaçların değerinin tespit ettirilmeden anılan davalının beyanı doğrultusunda değerlendirilmek suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Hüküm, bu nedenlerle bozulmalıdır.