Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13467 K.2011/3446

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... vasisi ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu paydaş ...'ın alacaklısının icra mahkemesinden almış olduğu yetkiye göre borçluya murisinden intikal edecek 2 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan küçük ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu ... köyü 339 ve 1041 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ...'ın mirasçılarının davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2009 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edildiği ancak davaya dahil edilen mirasçılardan küçük ...'nin vasisine dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin hüküm kurulduğu hükmün de ... vasisine tebliğ edilmeksizin kesinleştirilmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Küçük ... vasisine dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bundan bundan zuhul olunması doğru görülmemiştir.