KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/13495 E., 2011/2969 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın halen davalının kullanımında bulunduğu, tahliye talebinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.
Olayımıza gelince;davada dayanılan ve hükme esas alınan 10.02.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiralayan olarak ... ve ... ile davalı arasında düzenlenmiştir.Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur.
Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan kiralayanların tümü tarafından ihtar gönderilmediği gibi dava da hepsinin katılımı ile açılmamıştır.Bu durumda ihtar koşulunun sonradan tamamlanması da mümkün olamaz.Bu durumda davacı kiralayan ...'in tekbaşına açtığı işbu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASI ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/13495, K. 2011/2969, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama