Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13575 K.2011/1355

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.... .... ile davacı vekilleri Av.... ve Av... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 46.428.72 TL kira parası üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

İcra takibinde dayanılan ve hükme esas alınan 15.3.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 6. maddesinde aylık kira bedellerinden herhangi birisinin zamanında ödenmemesi halinde içinde bulunulan kira dönemine ait tüm ay kira bedellerinin dönem sonuna kadar kendiliğinden muaccel hale geleceği, 8. maddesinde kiracının daireyi kontrat bitiminde tahliye etmek istemesi halinde mal sahibine iki ay önceden haber vereceği, 10. maddesinde de yıllık kira artışının TEFE ve TÜFE ortalaması olarak belirleneceği kararlaştırılmıştır.

6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun kiracıyı koruyan bir yasa olup bu itibarla emredici ve sınırlandırıcı hükümler taşımaktadır. Anılan yasanın 11. maddesine göre kiracı, kira süresinin bitiminden en az onbeş gün önce kiralananı tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzamış sayılır. Burada düzenlenen fesih hakkı yalnızca kiracıya tanınmış bir hak olup kiralayanın aynı yasanın 7. maddesinde yazılı sebepler dışında bu maddeye dayanarak sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmamaktadır. Maddedeki onbeş günlük feshi ihbar süresi asgari bir süredir. Sözleşme ile daha kısa bir süre belirlenemeyeceği gibi, kiracının kira sözleşmesini sona erdirme yönünden yasanın tanıdığı hakkı daraltır şekilde daha uzun bir feshi ihbar süresi de kararlaştırılamaz.

Dava konusu olayda, davalı kiracı 27.1.2006 keşide ve 1.2.2006 tebliğ tarihli fesih ihbarnamesi ile kiralananı 1.3.2006 tarihinde tahliye edeceğini bildirmiş, kiralananı da 15.3.2006 tarihli tutanakla kiralayan vekiline teslim etmiştir.

Yukarda yapılan açıklamalar çerçevesinde her ne kadar davalı tarafından yapılan feshi ihbar sözleşmenin 8. maddesine uygun değil ise de 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 11. maddesi gereğince yasal ve geçerli bir feshi ihbar olup kiralanan da kira dönemi sonunda tahliye ve teslim edilmekle kira sözleşmesi sonlandırılmıştır.

Bu itibarla daha önce mahkemenin vermiş olduğu ilk karar Dairemizin 6.5.2008 gün ve 2332-5836 sayılı ilamı ile sözleşmeye uygun feshi ihbar bulunmadığından kiralananın erken tahliyesi nedeniyle yoksun kalınan kira parasının araştırılarak hüküm altına alınmasına işaretle bozulmuş ve mahkemece de bozma ilamına uyularak bozma çerçevesinde yaptığı araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de kamu düzenine ilişkin bulunan 6570 Sayılı Kanun’un 11. maddesinin amir hükmü karşısında maddi hataya dayanan bozma kararına uyulması karşı yan için usuli kazanılmış hak doğurmaz.

Sözleşmenin yöntemine ve yasaya uygun şekilde 15.3.2006 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile davacının bu tarihten sonraki taleplerinin reddi gerekirken kiralananın tahliyeden sonra aynı koşullarda yeniden üç aylık süre içinde kiraya verilebileceğine ilişkin bilirkişi raporuna göre üç aylık yoksun kalınan kira parasının hüküm altına alınması doğru olmamıştır.

Diğer yandan bozma ilamında her ne kadar sözleşmedeki artış oranına göre saptanacak kira parasına göre davalının geçmiş dönemde eksik ödediği kira paralarının tahsili gerektiği belirtilmiş ise de bozma ilamından sonra mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde hesaplanan kira paraları ve kira farkları davacının icra takibinde istediği miktarlardan fazla olmasına karşın HUMK’nun 74. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak eksik ödenen kira paraları yönünden itirazın iptaline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.