Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13599 K.2011/3246

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalıya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, öğrenmeye göre ödemenin süresinde olduğu ve temerrüt koşulları oluşmadığından söz edilerek istemin reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Borçluya gönderilen 20.07.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinin tebliği Tebligat Kanununun 12 ve 13 ve tüzüğün 17. ve 18. .maddelerine göre usulüne uygun bulunmamaktadır. Ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmemiş ise de; icra takibini öğrenir öğrenmez 20.08.2010 tarihinde kira parasını yatırdığını beyan eden davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir.

Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 20.07.2010 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 2005/6-109-220 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Kesinleşen takip üzerine 20.08.2010 tarihinde yapılan ödeme yasal süre içerisinde olmadığından borçlunun temerrüdü gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.