Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/14098 K.2011/4492

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalıma konu payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.02.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.

Olayımıza gelince: davalı savunmasında önalıma konu payın ilişkin bulunduğu taşınmazın paydaşlarca özel olarak kendi aralarında fiilen taksim ettiklerini, herkes kendi yerini kullandığını, satın alırken de pay satan kendi yerinin ayrılmış olduğunu söylediğini beyan ederek fiili taksim savunmasında bulunmuştur. Davalı fiili taksim savunmasında bulunduğuna göre savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması tanık ismi bildirildiği takdirde dinlenilmesi ve taşınmaz mahallinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp denetime elverişli rapor alınması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.