Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1946 K.2010/6284

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile tahliye isteminin reddine, itirazın 2.174,30 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, davalı yararına reddedilen asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, encümen kararı ile belirlenen kira artışının davalı için bağlayıcı olmamasına ve davalının kabul ettiği miktar üzerinden kira bedelinin hesaplanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı ve davacı vekilinin kira bedeli ve karar altına alınan alacak miktarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 06.10.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesi gereğince kira parasının yıllık 4.000,00 TL olduğu, 1 Ocak, 1 Mayıs ve 1 Eylül tarihlerinde üç eşit taksitte ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı, Encümen kararı ile belirlenen kira bedelleri üzerinden 2003 yılı Mayıs ve Eylül, 2004 yılı Ocak, Mayıs ve Eylül,2005 yılı Eylül, 2006 yılı Ocak ve Mayıs taksitlerinin ödenmediğini ileri sürerek tahsili için Kuşadası İcra Müdürlüğü’nün 2006 / 7610 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında tahliye istemli icra takibi yapmış, takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu kira bedellerinin tek taraflı olarak arttırılamayacağını, 5.670,00 TL kira borcu olduğunu kabul ettiğini, aşan kısmı kabul etmediklerini,2002-2003yılı için 4.000,00 TL,

2003-2004 için yıllık kira bedelinin 4.600,00 TL,2004-2005 yılı için 7.500,00 TL 2005-2006 yılı için 8.500,00 TL olduğunu belirtmiş icra takibi durmuştur. Davalı yargılama sırasında Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2004/3597 Es.

Sayılı icra dosyası ile yapılan takip ile işbu davaya konu kira dönemlerinin aynı olduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından itirazın kaldırılması ya da iptalinin istenmediğini, bu dönemlere ilişkin olarak takip yapılamayacağını savunmuştur.

İİK’nun 269.maddesi gereğince itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemeyen alacaklı bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz. Bu durumda mahkemece, takibe konu 2003 yılı Mayıs ve Eylül, 2004 yılı Ocak,Mayıs ve Eylül taksitleri bakımından daha önce yapılan takip sonucu itirazın kaldırılması istenmediğinden anılan dönemlere ilişkin olarak ilamsız icra yoluyla takip yapılamayacağı gözetilerek asıl kira borcunun ödenmiş olması karşısında yapılan ödemeler itibariyle faiz alacağı hesaplanarak bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.