Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/25 K.2010/7936

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının ve davalıya verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesine üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin eşyalara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, dava dilekçesinde, kendisine ait olduğunu bildirdiği bir kısım ev eşyalarının aynen iadelerine olmazsa bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.275.- TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece hüküm kısmında hangi eşyalar yönünden davanın kabulüne karar verildiği, eşyaların cins, nitelik ve değerleri gösterilmemiştir. Mahkemece hükümde infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kabulüne karar verilen eşyaların cins, nitelik ve değerleri ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekirken, tereddüt hasıl olacak şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.