Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3044 K.2010/11179

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına,toplanan delillere,bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13 / j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fırkasından harçla ilgili 4/a bendinde “ davacı tarafından bu dosya ve birleşen dosyada yatırılan toplam 1.788,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün HMUK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.