Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4078 K.2010/10724

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra tazminatı isteğine ilişkindir. Mahkemece 29.588 TL asıl alacak, 3.949,54 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, müvekkiline ait düğün salonlarında 15.01.2004 ve 15.03.2004 tarihli kira sözleşmeleri ile kiracı olduğunu, birikmiş kira alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2006/3247 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 29.588 TL asıl alacak, 3.949,54 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir

Takibe konu ve hükme esas alınan 15.01.2004 ve 15.03.2004 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli iki adet kira sözleşmesine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. İtirazın iptaline ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2006/3247 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 2006 yılı Ocak ayı kira bedelinin, tarafları ve dayanağı aynı olan ... İcra Müdürlüğünün 2006/136 esas sayılı takip dosyasında da takibe konu edildiği görülmüştür. Şu durumda mahkemece mükerrer takibe konu edilen 2006 yılı Ocak ayı kira bedeli yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.