Davacı vekili, 1.10.1982 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın ve devralınan taşınmaz bölümünün imar uygulaması ile 247 ada 1, 2 ve 13 parseller olduğunu, kayıt malikinin öldüğünü ve tapu kaydının hukuki kıymetini kaybettiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tesciline; bu talepleri kabul edilmediği takdirde vekil edeninin taşınmaz üzerine inşa ettiği ev ve müştemilatı ile tesis ettiği bahçenin değeri zeminin değerinden fazla olduğundan TMK.nun 724. vd. maddelerine göre tapu kayıtlarının iptali ile tesciline; bu da olmadığı takdirde ödenen bedelin belirlenecek karşılığının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve müşterekleri, imar öncesi 10 ada 10 parselde paydaş olan miras bırakanları ...’nin davacıya 1500 m2'lik taşınmaz bölümünü haricen satışla devrettiğini, imar uygulaması sonrası oluşan kayıpların yansıtılması suretiyle kalan bölümün davacıya devrinin teklif edildiğini, ancak davacının satışa konu miktar olan 1500 m2'nin devrini talep ederek eldeki davayı açtığını, daha önce de teklif ettikleri şartlar dahilinde 247 ada 1 parsel ile dava dışı aynı ada 12 parselin davacıya devrine razı olduklarını, diğer taleplerin reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 247 ada 1 parsel ile 247 ada 13 parselin 294/544 payının davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı ... ve ... vekili, redde ilişkin bölümü ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsellerin öncesi 10 ada 5 numaralı kadastro parseli olup, 84 hektar 7000 m2 yüzölçümüyle 12.12.1947 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları üzerine Tarımsal Başarılar Kooperatifi adına tescil edilmiş, sözü edilen kooperatifin adına kayıtlı taşınmazı paylı mülkiyet şeklinde satışı üzerine davalılar miras bırakanı ...'de 19.9.1953 tarihinde 2/160 pay satın almakla paylı mülkiyet şeklinde maliklerden olmuş, bilahare 13.12.1957 tarihinde üçüncü kişi paydaşdan tapuda satın ve devraldığı payla birlikte taşınmazdaki payı 4/160’a ulaşmıştır.
Türkiye Elektrik Kurumu tarafından direk yeri olarak kamulaştırılan bir kısım taşınmaz bölümü nedeniyle 9.9.1977 tarihinde hükmen ifraz edilen 10 ada 5 parselin kayıt malikleri üzerinde kalan bölümü 10 ada 10 parsel numarasını almış;
bu parselin DSİ kanalı, servis yolu ve orman olduğu anlaşılan kısmının ayrılmasıyla arta kalan 705,797 m2'lik bölümü imar uygulamasına tabi tutularak düzenleme ortaklık payının düşülmesi sonucu 505,380 m2'lik bölümü imar parsellerine dağıtılmış, kayıt maliklerinden davalıların miras bırakanı ...’nin payı nedeniyle 247 ada 1, 2 , 13 ve bir kısım dava dışı parsel 15.3.2004 tarihinde adına tescil olmuş, bilahare 2.5.2006 tarihinde davalılar adına verasette iştirak halinde intikal görmüştür.
Dosya içinde mevcut mirasçılık belgesine göre, davalıların miras bırakanı ... 17.11.1983 tarihinde ölmüştür. Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerini 1.10.1982 tarihli senetle satın ve devraldığını, taşınmazın 1500 m2'lik bölümüne zilyet olduğunu, kayıt malikinin ölümü üzerinden yirmi yılı aşkın süre geçtiğini ve intikal yapılmadığını açıklayarak TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Dava konusu taşınmaz bölümünün davalılar miras bırakanı ... tarafından davacıya satıldığı, davacının ev inşasıyla dava tarihine kadar yirmi yılı aşkın süredir zilyet olduğu taraf tanıkları tarafından bildirildiğine, davalılar miras bırakanı ... 1983 yılında öldüğüne, tapu kaydının davalılara intikal tarihine kadar yirmi yıllık süre geçtiğine göre yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin tüm, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davalı ... ve ... vekilinin hükmün harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece belirlenen nisbi harcın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kayıt malikinin mirasçıları olan davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ise de, TMK.nun 713/2. maddesindeki yollama ile bu tür davalar aynı maddenin 1.fıkrasındaki koşullara tabidir.
Başka bir anlatımla, bu hükme dayanılarak açılan iptal ve tescil davaları, zilyetliğe dayalı tescil davalarına benzer davalardandır. Harç, yargılama gideri ve avukatlık ücreti bakımından aynı esaslara tabidir. Bu tür davalar nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın davacı geriye kalan harçtan sorumlu olup, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti de davalılara yükletilemez. (Yargıtay HGK.nun 17.02.2010 tarih ve 2010/8-58 E., 2010/78 K. sayılı kararı)
Davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda dökümleri yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına ve 135,00 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 459,00 TL peşin harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.