Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4468 K.2010/8711

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava İİK.'nun 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkin olup mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımıza gelince; Davalı borçlu ...'ye dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin olarak Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebligat yapılmış olmasına rağmen, kendisine haber bırakılan komşunun imzası veya imtina ettiğine dair beyanı alınmamıştır. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken usulünce taraf teşkili sağlanmadan kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.