Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4490 K.2010/8500

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ondokuz adet taşınmazın ve miras bırakandan intikal eden bir kısım taşınır malların ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım taşınır malların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, diğer taleplerin reddine kararı verilmesi üzerine hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3083 Sayılı Kanun kapsamında kalan taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde, miras bırakandan intikal eden taşınır malların ortaklığının giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı ... ...’in hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında ( 15.60 TL ) maktu harç alınması gerekirken ( % o 9 ) nispi harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmın kaldırılarak yerine “Harçlar Kanunu’nun 1 sayılı tarifesinin maktu harç bölümünün ( a ) bendine göre (15.60 TL) maktu harcın payları oranında ortaklardan alınmasına” ibaresinin konulması suretiyle HMUK’nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,