Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4732 K.2010/8044

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın müvekkili ile davalıların müştereken malik olduklarını, taşınmaz üzerindeki ortaklığın anlaşarak giderilmesinin mümkün bulunmadığını, bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davaya katılan ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmamıştır.

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 9202 ada 9 parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü (Karayolları Genel Müdürlüğü) adına kamulaştırma şerhi bulunduğu Tapu Sicil Müdürlüğünün 207.2009 tarihli yazı ekindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır. Mahkemece kamulaştırma şerhinin kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleşmiş ise parselin tamamına mı, bir kısmına mı ilişkin olduğu araştırılması, sonucuna göre işlem yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken bu şerh üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.