Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5076 K.2010/9219

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık dört adet bağımsız bölüm ile 127 parsel No’lu taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 127 No’lu parsel hakkındaki davadan feragat edildiğinden bu taşınmaza yönelik davanın reddine, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına,toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların bağımsız bölüm niteliğinde olup ortak sayısı ve pay oranları itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmalarına olanak bulunmamasına nazaran satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde, hakkındaki davadan feragat edilen taşınmaz yönünden davanın reddedilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre temyiz eden davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı ... vekilinin satış parasının bölüştürülmesi, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda ortaklar ya da paydaşlar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu niteliği nedeniyle sonuçta kazanan ya da kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen 137 No’lu parseldeki 10-11-12 No’lu bağımsız bölüm No’lu meskenler, 50 No’lu parselde bulunan 1 bağımsız bölüm No’lu mesken ve 127 parsel No’lu taşınmazın ortaklığının giderilmesi için açılan davada, davalı ... de kendisini vekille temsil ettirdiğine göre mahkemece taşınmazların satışına karar verilmesi üzerine davacı ve davalı ... yararına takdir edilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin payları oranında ortaklardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin borçlu davalıdan,

borçlu davalı yararına takdir olunan vekalet ücretinin ise diğer davalılardan alınmasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi mahkemece hüküm kurulurken infaza müdahale edecek şekilde satış bedelinden borçlu mirasçı ...’e düşecek satış bedelinin Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 4570 sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi de yerinde değildir.

Diğer yandan 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1. sayılı tarifesi uyarınca satışına karar verilen taşınmazların satış bedeli üzerinden hüküm tarihine göre % 0 9,9 nispi harç alınması gerekirken bu konuda hüküm kurulmayıp hiç harç alınmaması da usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.