Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5111 K.2010/9043

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne, 75.000.-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 7.2.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli net 11.000.-TL olarak belirlenmiş olup, her ayın beş'inci günü akşamına kadar peşin ödeneceği ve kira paralarından herhangi birinin ödenmemesi halinde müteakip aylara ait kira parasının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır.

Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı alacaklı 30.6.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2009 yılı Mayıs Bakiye kira bedeli 4.000.-TL ve 2009 Haziran kira parası 11.000.-TL ile muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadar olan kira bedelleri 77.000.-TL olmak üzere toplam 92.000.-TL'nin tahsilini istemiş davalı borçlu vekili itirazında sözleşmede 11.000.-TL olarak kararlaştırılan kira bedelinin 8.000.-TL'ye indirildiğini, bu miktar üzerinden yapılan ödemenin davacı tarafça itirazı kayıt ileri sürülmeden kabul edildiğini, müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığını belirterek ödeme belgeleri sunmuştur.

Söz konusu ödeme belgelerinde hangi ay kira parası olduğu açıklanmaksızın 16.4.2009 tarihinde 2.000.-TL, 6.5.2009 tarihinde 8.000.-TL ve 2.6.2009 tarihinde 8.000.-TL yatırıldığı görülmüştür. Davalı borçlu Borçlar Kanununun 85/1.maddesine göre borçlarından hangisini tediye etmek istediğini alacaklıya beyan etmediğine göre davacı alacaklı söz konusu kira paralarını dilediği aya mahsup edebilir.

Davacı yapılan ödemeleri Nisan ayı kira paralarına mahsup ettiğini bildirdiğinden mahkemece takip talebinde istenen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.