Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5632 K.2010/9926

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.10.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede yıllık kira bedeli 24.000 Euro olup, her yılın Ekim ayının 1 ila 3.günü akşamına kadar peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı anılan sözleşmeye dayanarak davalı borçlular hakkında 6.10.2009 tarihinde başlamış olduğu icra takibinde 2009 yılı kira bedeli 24.000 Euro karşılığı 45.342.-TL'nin tahsilini istemiş, takibe yasal sürede itiraz eden davalı borçlu ... ... talep edilen borçla bir ilgisinin olmadığını, ... ise kira bedelinin tenkisi ve yapılan tamiratların yeni dönem kira bedelinden mahsubu konusunda alacaklı ile anlaşmaya vardıklarını ve kiralananın tahliye edildiğini bildirmiştir.

Kiralananın anahtarı Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1036 D.iş sayılı dosyasıyla tayin edilen tevdi mahalline 6.11.2009 tarihinde teslim edilmiş, tevdii mahalli kararı davacıya 9.11.2009 tarihinde tebliğ edilip aynı gün kiralananın anahtarları alınmıştır. O halde kiralananın davacıya yasal teslim tarihinin 9.11.2009 tarihi olduğunun kabulü gerekir.

Kiracının kira sözleşmesini süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshetmesi halinde kural olarak kiracı kira sözleşmesinin süresi sonuna kadar ki kira parasından sorumludur. Ne var ki kiralayanın da bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi gerekir.

Kiralayanan bu yükümlülüğü nedeniyle kiracının sorumluluğu tahliye tarihi ile kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilmesi için gereken makul süre kira parası ile sınırlıdır.

Tazminat hukuku ile ilgili bu uyuşmazlığın yargılama yapılarak çözümlenebileceği gözetilerek tahliye tarihine kadar ödenmeyen kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.