Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5934 K.2010/13848

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalıma konu payın iptali ve davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına kayıtlı iken 27.04.2006 tarihinde 6.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, tapuda gösterilen satış bedeli ile harç ve masraflar toplamını depo etmeye hazır olduklarını belirterek önalım hakkının tanımasını istemiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmamış, yazılı cevapta vermemiştir.

Önalım hakkının kullanılmasında davacının dayandığı pay elbirliği mülkiyetine konu ise tüm ortakların birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir.Çünkü bu gibi hallerde 11.10.1982 gün 3/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın tereke adına açıldığının kabulü gerekir.Muvafakat duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce onaylı muvafakat belgesi ibraz edilmesi suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekalet verilmesi ile sağlanabilir.

Bu yolda ortakların tümünün muvafakati sağlanamazsa Türk Medeni Kanununun 640.maddesi hükmü uyarınca miras bırakanın terekesine görevli mahkemede temsilci atanması için davacıya süre verilir.Temsilci davacı dışında biri olursa davacının sıfatı biter davayı temsilci takip eder. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun hakim tarafından kendiliğinden öncelikle nazara alınması gerekir.

Olayımıza gelince: Önalıma konu payın bulunduğu 2557 parsel nolu taşınmaz üzerindeki kargir apartmanın 8 no'lu bağımsız bölümüne ait tapu kaydında davacıların kendi adına müstakil pay kaydı bulunmamaktadır. Davacıların tapu paydaşlarından ...’ın mirasçısı oldukları ve davacılar dışında başka mirasçıları da bulunduğu dosya içinde bulunan ...’a ait İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin

16.10.2008 tarih, 2008/1278 – 1174 sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Davacıların dayandığı pay elbirliği halinde mülkiyete konu olduğundan, tüm mirasçıların birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin de katılması yada muvafakat etmesi, mümkün olmadığı takdirde terekeye bir mümessil tayin edilerek davaya mümessil huzuruyla bakılması gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.