Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/601 K.2010/5209

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar asli müdahiller-davalılardan ... davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili ile müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Müdahiller vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hernekadar müdahil vekili tarafından müdahale dilekçesi verilmiş ise de mahkemece müdahale talebinin reddine karar verildiği ayrıca müdahil olarak davaya katılanların taşınmazın paydaşı olmadıkları anlaşılmış olup adı geçenlerin hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine,

2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun