Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6754 K.2010/10997

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ...-... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, beş adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ortaklığın giderilmesi davalarında satış kararı verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağı konusuna değinilmemesi ve elbirliği ve paylı mülkiyet şeklinde malik olunması nedeni ile satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken sadece tapu kaydındaki paylarına göre dağıtılmasına karar verilmiş olması da doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “... ortaklığının satış suretiyle giderilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “...açık arttırma ile satılarak

ortaklıklarının giderilmesine” ve yine 1.bent son cümledeki “ satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında taraflara dağıtılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ Taşınmazların satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine ve ayrıca 430 parselde paydaş bulunan davalı ... yönünden Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının çıkartılarak yerine “satış