Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6868 K.2010/11527

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu 980 ada 11 parseldeki 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından işyeri ihtiyacı nedeniyle 12.5.2009 tarihinde satın aldığını belirterek yeniden iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında, davalının dava açıldıktan sonra kiralananı terk etmek suretiyle tahliye ettiğini ancak anahtarın yasal olarak kendilerine teslim edilmediğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Kiralananın davalı tarafından tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için boşaltılarak anahtarın kiralayana usulüne uygun olarak teslim edilmesi zorunludur. Bu da tevdi mahalli tayini veya notere anahtar teslimi ile olur. Davacı vekili kiralananın anahtarının teslim edilmediğini bildirdiğine göre kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.