Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6954 K.2010/13695

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira bedeli toplamı 4185 TL, sözleşmeye aykırı şekilde tahliye nedeniyle 8370 TL tazminat ve 4374,84 TL elektrik ve su bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazine vekili, dava dilekçesinde, davalının Alanya Adliyesi kafeteryasını 18.1.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile beş yıllığına kiraladığını, kira sözleşmesinde kiracının sözleşme süresi dolmadan faaliyetini durdurması veya taahhütlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi durumunda bir yıllık kira bedelinin tahsil edileceğinin, ayrıca şartnamenin 12. Maddesinde kiracının elektrik ve su giderlerini karşılayacağının kararlaştırıldığını, kendisi yapılan ihtara rağmen davalı kiracının sözleşme şartları yerine getirmeyerek faaliyetini durdurduğunu belirterek ödenmeyen kira bedeli toplamı 4185 TL,

sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle 8370 TL tazminat ve 4374,84 TL elektrik ve su bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, sunduğu anlaşmalı fesih tutanağına dayanarak sözleşmenin karşılıklı olarak fesh edildiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan davacı Alanya Mal Müdürlüğü ile davalı arasında düzenlenmiş 18.1.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı tarafından sunulan 15.10.2007 tarihli “anlaşmalı fesih tutanağı” başlıklı yazıda sözleşmenin karşılıklı olarak fesh edildiği ve karşılıklı fesih nedeniyle kiracıya idarece herhangi bir cezai müeyyide uygulanmayacağı belirtilerek tutanak, Cumhuriyet Savcısı, idari işler müdürü ve Şirket temsilcisi tarafından imzalanmıştır.

Her ne kadar mahkemece bu tutanağa dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de; kira sözleşmesinin tarafı olmayan ve kiralayanı temsile yetkili kişiler tarafından düzenlenmemiş tutanağa dayanılarak hüküm tesisi doğru değildir. Bu nedenle işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.