Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7423 K.2010/14228

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava önalım hakkı nedeniyle payın iptali ile tescile ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili ... ilçesi ... mahallesi 23361 ada 3 parselde müvekkilinin paydaş olduğunu, hissedarlardan . ...'ın 13.9.2006 tarihinde payını davalıya sattığını haricen öğrendiğini bildirerek önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescilini istemiştir. Davalı taşınmazın eylemli olarak paylaşıldığını, M.K.2.maddeye aykırı olan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk hüküm dairemizce eylemli paylaşma savunmasının araştırılmasına işaretle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, mahallinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi raporunda 13.9.2006 tarihinde ...'ın payını trampa suretiyle davalıya devrettiği belirtilmiş ve mahkemece dava bu nedenle reddedilmiş ise de tapu kaydı ve resmi senet içeriğine göre 13.9.2006 tarihindeki temlik trampa olmayıp, satıştır.

Davacı bu satış nedeniyle önalım hakkını kullanmıştır. Hernekadar davalı ... dava konusu taşınmazdan 2.4.2008 tarihinde trampa yoluyla pay iktisap etmiş ise de dava bu temlik nedenine dayanılarak açılmamıştır. Davalı eylemli bölünme savunmasını kanıtlayamadığına göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.