Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7482 K.2010/11854

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanunu’nun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz ise tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amiri ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımızda, davalı ...'ya çıkarılan duruşma gün ve saatini bildirir çağrı kağıdı, “işte” olduğundan komşusunun adı ve haber verildi şerhi yazılmak suretiyle TK’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de komşu imzası alınmadığından ya da imzadan imtina ettiği açıklanmadığından, tebliğin usulüne uygun yapıldığından söz edilemez. Dava, davalının yokluğunda görülüp bitirilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmadıkça duruşma yapılamaz, hüküm verilemez.

Bu durumda, mahkemece, anılan davalıya duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.