Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8203 K.2010/12271

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık kira alacağı ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye yönünden istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.2.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 15.12.2008 ve 15.1.2009’da kira karşılığı toplam 1300 EURO’nun ödenmesi için ihtar çekildiği, davalının 1050 EURO ödediği kalan 250 EURO için temerrüde düştüğünü belirterek tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davacı ile yapılan kira sözleşmesinde kiracının MEKSAŞ Endüstriyel Mutfak ve Soğutma Sanayi Ticaret AŞ. olduğunu davalının kiracılık sıfatının olmadığını, ayrıca 15.1.2009 tarihinde 2550 TL lik ödeme nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.2.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının dayandığı 1.2.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ön yüzünde kiracı olarak ... ismi ile birlikte Meksaş Endüstriyel Mutfak ve Soğutma Sanayi AŞ. yazılmış ise de, sözleşmenin imza bölümünde MEKSAŞ A.Ş. kaşesi vurulmak suretiyle ve davalının ismi yazılmadan imzalanmış bulunmaktadır. Sözleşmenin bu şekilde düzenlenmesi karşısında kiracının şirket olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile esasa ilişkin inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.