Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8526 K.2010/12504

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının tahliye isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Davacı dava dilekçesinde, davalı kiracıya, 2009-2010 dönemi kira parasının ödenmemesi üzerine temerrüt ihtarı gönderildiğini,30 günlük sürede ödeme yapılmadığını belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ve 2.224,40 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece,davada dayanılan temerrüt ihtarının yasanın aradığı şekil ve koşullarda usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle tahliye ve kira alacağı isteminin reddine karar verilmiştir.Ancak,temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmemesi alacak isteminin reddine karar verilmesini gerektirmez.Davacı,davada 8.3.2008 tarihli ve üç yıl süreli adi bir

kira sözleşmesine dayanmıştır.Davalı,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.Bu durumda davalının iddiayı ve istemin tümünü inkar ettiğinin kabulü gerekir.Bu nedenle mahkemece,davalı tarafa isticvap davetiyesi tebliğ edilerek, kira ilişkisi,kira sözleşmesi,aylık kira miktarı hususlarında diyecekleri sorulmalı,davalının bu konulardaki beyanları alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre alacak istemi ile ilgili bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu alacak isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.