Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8637 K.2010/11670

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde 8 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı vekili, aynen taksimin mümkün olduğunu, davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davaları açıldığını belirterek davanın sonucunun beklenmesini savunmuştur.

Mahkemece, Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/96-2007/472 sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, ... tarafından davalı ve davacı aleyhine dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafından kararın temyiz edildiği, davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine 11. Hukuk Dairesi tarafından 11.06.2009 tarih ve 2008/3788 Esas - 2009/7176 sayılı kararı ile temyiz isteminin temyizden feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, ... tarafından Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/411 Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı açılan tapu iptal ve tescil davası halen devam etmektedir.

Davacı aleyhine açılan Asliye Hukuk Mahkemesindeki tapu iptal ve tescil davaları taşınmazdaki paydaşlık durumunu, pay oranlarını, davacının dava hakkını doğrudan etkileyecektir. Bu durumda mahkemece anılan davaların bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.