Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9120 K.2010/12368

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 01.08.2004 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 1.600,00 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak Ağustos 2007 tarihinden itibaren bir yıllık kira bedeli olan 18.150,00 TL kira parası ve 5.445,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 23.595,00 TL 'nın tahsili için İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün 2008/ 16749 sayılı dosyası ile icra takibi yapmıştır.

Bu takip sonucu gönderilen Örnek 7 ödeme emrine karşı davalı kiracı, talep edilen kira bedelinin tamamının zamanında eksiksiz olarak ödendiğini, takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Takibe itiraz eden davalı kiracının kira sözleşmesine, sözleşmedeki imzasına ve kira miktarına bir itirazı bulunmamaktadır.

Kaldı ki İcra İflas Kanunu’nun 62./ 4 maddesi hükmü gereği borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi gerekir. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır.

Davalı borçlu yargılama aşamasında kiralananın tahliye edildiğini, takibe konu kira parasının 500,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş ise de İcra ve İflas Kanunu'nun 63. maddesi gereğince borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.

Ödeme emri tebliği üzerine yaptığı itirazda kiralananın tahliye edildiğini belirtmemiş olup kira akdine, kira miktarına ve imzasına da itiraz etmediğine göre kiranın ödendiğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlamalıdır.

Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenerek oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken davacı tarafından örnek 7 ödeme emri gönderildiği, kira sözleşmesinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.