Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9136 K.2010/14209

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hürüye Bülüç tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına ve davalı ...’ün isminin karar başlığında “Hürüye” olarak yazılmış olmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak Harçlar Yasası’nın 13/j maddesi gereğince taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 9,9 nisbi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın harç alınmaması doğru değil ise de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasına “satış bedeli üzerinden binde 9,9 harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine” ibaresinin eklenerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 9,9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17,15 TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına,