Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9327 K.2010/14008

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onbir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 151 ada 17, 156 ada 11, 12, 106, 108, 109 ve 114 ada 7 ve 8 nolu parseller yönünden davanın atiye terk edilmiş olması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 147 ada 3, 156 ada 111 ve 154 ada 12 nolu parseller yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve bilirkişi raporuna göre 147 ada 3 ve 156 ada 111 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin 154 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 154 ada 12 nolu parselin tapu kaydının incelenmesinde, 2/12 pay ile ... ve 1/3 pay ile verasette iştiraken ..., ..., ... ve ...'nın paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu tapu kaydında tarafların toplam pay oranı 6/12 dir. Taraflar taşınmazı hükmen tescil yoluyla 8.6.2007 tarihinde 5304 yevmiye nolu resmi senetle edinmişlerdir.

Dosyada mevcut Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşme şerhi bulunan 22.3.2005 tarih ve 2002/694 Esas, 2005/90 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazın tamamı 3 pay kabul edilerek, 1/3 payının iptali ile verasette iştirak halinde ... kızları, ... ..., ..., ... adına kayıt ve tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı ...'nun payının 2/3 olması gerekmekte iken, 2/12 pay olarak tescil edilmesi nedeni üzerinde durularak, tapu kayıtları üzerinde gerekli düzeltmenin yapılması imkanı sağlanması, düzeltilmiş tapu kaydının celbi ile hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmekte iken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.