KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/9641 E., 2010/13111 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Dinar İcra Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, kiracı olan davalı aleyhine Dinar İcra Müdürlüğü'nün 2009/1942 takip sayılı dosyası ile davalıya tahliye emri gönderildiğini, davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin yazılı kira sözleşmesi ile yazılı olarak düzenlenen tahliye taahhüdüne dayandığını, davalının sözleşmedeki ve taahhütnamedeki imzaya itirazı olmadığını ileri sürerek itirazının kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini istemiştir.
Dinar İcra Müdürlüğü'nün 2009/1942 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; tahliye istekli olarak başlatılan takibi üzerine, icra müdürlüğünce davalıya örnek 14 (ö6) nolu tahliye emri gönderildiği 23.10.2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının da 26.10.2009 tarihinde süresinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Davacı da tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir.
Bu durumda takibin ve davacının tahliye taahhüdüne dayandığının kabulü gerekir. Mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki vakıaların gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda temerrüt nedenine göre karar verilmesi hatalı olmuştur.
Bu durumda davacı dava dilekçesinde bu takip dosyasına dayanarak itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi istediğine göre, mahkemenin karar gerekçesinde davacının bu talebini açıkladığı halde, bu yönde gerekli incelemenin yapılarak neticesine göre talep doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile Borçlar Kanununun 269.maddesi gereğince kira borcunun 30 gün içerisinde itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/9641, K. 2010/13111, 30 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama