Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9919 K.2010/11167

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava altı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına Ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, harici paylaşma senedinin tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmemiş olmasına göre bir kısım davalıların 54 ada 7, 935 ada 9, 40,55 parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Temyiz eden davalıların 65 ada 3 ve 4 No’lu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımızda, davaya konu edilen ve satışına karar verilen 65 ada 3 ve 4 nolu parseller tapuda ... oğlu ... adına kayıtlı olup ...'a ait mirasçılık belgesinde ismi geçen ... davada taraf değildir. Adı geçen sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılık belgesi uyarınca belirlenecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.