Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10077 K.2011/15157

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava on adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. mahkemece beş adet taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalıların 1037, 3873, 3355 nolu parseller hakkındaki hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibariyle taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9 harç alınması gerekirken %09 harç alınması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının harca ilişkin üçüncü bendindeki “%0,9” ibaresinin çıkartılarak yerine %09,9 rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA

2-Davalıların 1289 ve 1486 No’lu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu ve satışına karar verilen 1289 Nolu parselin tapu kaydında paydaş olan ... kızı ...’ın, ibraz edilen mirasçılık belgesine göre hükümden önce 02/09/2009 tarihinde öldüğü ancak mirasçılarının davada taraf olmadıkları, keza paydaş ... kızı ...’ın da davada taraf olmadığı görülmüştür. Yine mahkemece satışına karar verilen 1486 Nolu parselin tapu kaydında paydaş olarak ismi geçen “... kızı ...” da davada taraf değildir. Ortaklığın giderilmesi davalarında bütün paydaşların (ortakların) davada yer alması zorunlu olup paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.