Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10583 K.2011/12942

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1151 parselin aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesine, diğer parsellerin ve ıslah dilekçesiyle davaya eklenen 317 parsel nolu taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacıların satışına karar verilen 141, 186, 266, 410, 451 ve 568 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacıların 317 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacılar vekili dava dilekçesinde yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ise, 18.01.2007 havale tarihli dilekçe ile 317 parsel nolu taşınmazın dava dilekçesinde yazılmasının unutulduğu belirtilerek bu parselin de aynen taksim ya da satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini isteyerek davayı bu şekilde ıslah ettiğini açıklamıştır. Bilindiği üzere.

HUMK.nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra, ıslah yoluyla müddeabihin artırılması olanaklı hale gelmişse de, bu durumda dahi hiç dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.

Hal böyle olunca, hakkında usulüne uygun bir şekilde açılmış bir dava bulunmayan 317 parsel hakkında, davacı ... vekilinin tavzih talebi üzerine, mahkemece 22.10.2009 tarihli ek kararla tavzih isteminin kabul edilerek hüküm fıkrasını değiştirir nitelikte 317 nolu parselin de satışına karar verilmesi doğru değildir.

3-Davacıların taksimine karar verilen 1151 parsel nolu taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Harçlar Yasası gereğince aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden %03,96 oranında harç alınması gerekirken yazılı şekilde bu parselle ilgili harç alınmaması da doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.