Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10634 K.2011/15083

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 1.1.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2009 yılı Nisan ile 2010 yılı Nisan ayları arası on üç ayın kira parasını ödemediğinden hakkında icra takibi yaptıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise gerek icra takibi sırasında 2.9.2010 tarihli itiraz dilekçesi gerek cevap dilekçesi ile kiralanan iş yerinin, 1999 depremi sonrasında yüksek risk taşıdığından bahisle ruhsatının yenilenmeyerek kapatıldığını zaruri olarak kullanılamaz hale gelen kiralanan ile ilgili kira talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı tarafından ibraz olunan ... Belediye Başkanlığı'nın 29.5.2007 tarih 4571 sayılı yazısında kiralanan iş yerinin yüksek risk içerdiği ve yapının güçlendirilmesinin ekonomik olmaması sebebiyle iş yeri ruhsatının yenilenmeyeceği ve tahliye için on beş gün süreli tebligat yapılmasının istendiği, davalının bu idari işlemin iptali için İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nde dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinin anlaşılmasına ve mahkemece de karar gerekçesinde yargılamanın dar yetkili icra mahkemesinde yapılamayacağı kabul edilmesine rağmen istemin reddi yerine itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.