Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10879 K.2011/15641

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı araç ile üzerinde kurulu sondaj makinasının davalıya 7.6.2004 başlangıç ve 15.8.2004 bitiş tarihli sözleşme ile kiralandığını, aracın 20.3.2005 tarihinde teslim edildiğini, bu tarihe kadar olan kira bedelinden ödenmeyen 18.165.-TL bakiye kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili müvekkilinin kiraladığı makinanın 2004 yılı Eylül ayı sonunda davacıya teslim edildiğini, teslim tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 7.6.2004 başlangıç, 15.8.2004 bitiş tarihli aylık net 3500.-TL kira bedeli olan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı 30.6.2005 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde kiralananın teslim edildiği 20.3.2005 tarihine kadar olan kira bedelinden ödenmeyen 18.165.-TL asıl alacak ve 2000.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.165.-TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında ikametgahı olan Düziçi İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, kiralanan aracın 2004 yılı Eylül ayı sonunda teslim edildiğini, kira borcunun ödendiğini bildirmiştir.

Davacı, dava konusu kiralanan makinanın kendisine 20.3.2005 tarihinde teslim edildiğini, davalı ise bu tarihe karşı çıkarak kiralananın 2004 yılı Eylül ayı sonunda teslim edildiğini bildirmiştir. Kiralanan makinanın davacıya teslim tarihini davalının kanıtlaması gerekir. Davalı dinlettiği tanık beyanlarıyla kiralananın teslim tarihini ispatlayamamıştır.

Davalı delilleri arasında yemin deliline de dayandığından davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması, yeminin eda edilmesi halinde ödemeyle ilgili taraf delillerinin toplanması gerekirse davalı şirketin ticari defterler ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.