İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10968 K.2012/651

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2011/10968Karar2012/651Tarih24 Ocak 2012Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2011/10968 E., 2012/651 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Ortaklığın giderilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 60 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece 25 adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, diğer parseller yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacıların murisi ... oğlu ...’ün paydaşı olduğu dava konusu 60 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece tarafların kök murisi ... oğlu ...’e ait olduğundan bahisle 25 adet taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, diğer parseller yönünden ise, bir kısmının davacının feragati, bir kısmının tarafların murisine ait olmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiştir.

1-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; mahkemece satışına karar verilen Tekirdağ İli ... İlçesi ...

Mahallesi 1429 ada 13 nolu parselin satış tarihinin 20.02.2008 olduğu oysa nüfus kaydı ve mirasçılık belgesine göre tarafların kök murisi ... oğlu ...’in ölüm tarihinin 20.6.2007 olduğu, dolayısı ile satışına karar verilen bu parselin tarafların miras bırakanı ile bir ilişkisinin olmadığı, ayrıca feragat nedeniyle reddedilen parsellerin büyük bir kısmının tarafların murisi ile bir ilişkisinin olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece satışına karar verilen taşınmazların bulunduğu tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılarak malik olarak gözüken ... oğlu ...’ün ayrıntılı kimlik bilgilerinin, adresinin, satış senetlerinin istenerek satışına karar verilen parsellerin tarafların kök murisine ait olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.

2-Satışına karar verilen 1021 ada 9 nolu parselin dosyada bulunan tapu kaydında 50/100 payın ...’e ait olduğu, kalan payın kime ait olduğunun belli olmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece yukarıda yazılı ilke doğrultusunda bahsi geçen parselin diğer paydaşlarının kimler olduğu tespit edilerek, bu paydaşların da davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir,

3-Mahkemece satışına karar verilen Gaziantep ili ... ilçesi ... Mahallesi 1106 ada 1 parsel, Gaziantep ili ... ilçesi ... köyü 105 ada 98, 99, 115, 261, 268 parseller, 146 ada 121parsel,106 ada 145 parsel,110 ada 172,174 176 parseller, 132 ada 198 parsel, 101 ada 276,277 parseller yönünden yapılan incelemede.

Davacı vekili, dava dilekçesinde murisi ... oğlu ...’ün paydaşı olduğu dava konusu 60 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunduğu halde yargılama sırasında dava konusu edilmeyen az yukarıda yazılı parsellerin de, ... oğlu ...’e ait olduğu gerekçesiyle, bu parseller yönünden de satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre, ıslah suretiyle dahi, dava dilekçesinde yer olmayan parsellerin davaya katılması mümkün değildir. Esasen bu parseller yönünden ıslah dilekçesi de verilmiş değildir. Bu nedenle bu parseller hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu parsellerin de satışına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/10968, K. 2012/651, 24 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/10968
Karar No
2012/651
Tarih
24 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10968 K.2012/1296
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10970 K.2012/1298
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10970 K.2012/435
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10972 K.2012/1262
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10972 K.2012/474
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10973 K.2012/1261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.