Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11148 K.2011/14597

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyaç iddiasının samimi olduğu ve davacının taşınmazı babası ...'ya vekaleten kiralaması nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile mecurun tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından davacının husumet ehliyetinin olmadığı ve ihtiyaç iddiasının zorunlu olup olmadığının araştırılmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir.

Kiralanan taşınmazla ilgili düzenlenen 01/11/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiralayanın , davacının babası ... olduğu anlaşılmaktadır. İhtiyaç nedeniyle tahliye davası ...'yı tevkilen oğlu ... tarafından vekil tutarak açılmışsa da; dava dilekçesinden vekil ...'nın kendi ihtiyacı için dava açtığı anlaşılmaktadır. Vekil kendi ihtiyacı için tahliye davası açamayacağından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.