Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11429 K.2011/13603

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar Dairemizin 07.04.2011 gün ve 11390-4452 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa birleşen dosya davacıları tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 7.4.2011 gün ve 2011/11390 Esas, 2011/4452 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ... ve birleşen dosya davacıları ...,... ve ... tarafından açılan önalım davasında mahkemece davacılardan ...’ün davasının reddine, birleşen dosya davacıları ..., ... ve ...’un davalarının kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın “…bu davacıların taşınmazda kullandıkları bölümlerin bulunduğu,

taşınmazın paydaşlarca bölünerek kullanıldığı,satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacı ... ve ...’ün tapuda yapılan pay satışı nedeniyle önalım hakkını kullanmalarının dürüstlüt kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle mahkemece bu davacılar yönünden davanın reddine, diğer davacı ...’ın yönünden daha ayrıntılı fiili taksim araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dava konusu edilen 314 parsel sayılı taşınmaz tanık anlatımlarına göre 1990 yılında paydaşlar arasında fiilen taksim edilmiş ve bu taksim krokiye bağlanmıştır. Taksim krokisinde (g) harfi ile gösterilen yer davacı ..., ... ve ...’ün murisi olan ...’a kalmıştır. Dava konusu edilen ve önalıma konu pay ...’in mirasçısı ... tarafından davalı ...’e satılmıştır. ...

15.4.2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda taksim krokisinde ...’e kalan yerin bir bölümü olan ve A harfi ile gösterilen yeri davalı ...’e satmıştır. Taksim krokisinde (g) harfi ile belirlenen yerin ... mirasçılarının tasarrufunda olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davada çözülmesi gereken uyuşmazlık ...’in mirasçıları arasında fiili taksim olup olmadığıdır.

Taşınmazda her bir paydaşın kullandığı belirli bir yerinin olmaması taşınmazın fiilen taksim edilmediği anlamına gelmez. Taşınmaz üzerinde belirli bir yeri kullanırken, diğer satıcı paydaşın kullandığı kısım üzerinde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması dürüstlük kural ile bağdaşmaz.

Davalının taşınmazın paydaşları fiilen bölünerek kullanıldığı yönündeki savunması üzerine dinlenilen davacı ve davalı tanıkları davacılardan ... ve ...’ün belirli bir yeri kullandığını beyan etmişlerdir. Aynı şekilde davalı tanıkları davacı ...’nın da belirli yeri kullandığını beyan etmişlerdir.

Her ne kadar davacılar ... ve ... yönünden fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği,davacı ... yönünden ise fiili taksim yönünden eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, aynı miras bırakanın yani ...’ın mirasçıları olan her üç davacının yukarıda açıklanan krokide (g) harfi ile gösterilen kısımda kullandıkları kısımlar olup olmadığı yönünde yapılan keşif ve dinlenilen tanık beyanlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığı, mahkemece, iddia ve savunma yönünden tüm deliller toplandıktan sonra,

taraf tanıkları ile mahalli bilirkişilerin katılımı ile yeniden dava konusu taşınmazın başında keşif yapılması, tanıkların ve bilirkişilerin beyanlarının olaylara dayalı olarak alınması, olursa beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve bu şekilde davacılar ..., ... ve ...’ın dava konusu olan ve (g) harfi ile gösterilen yerde fiilen kullandığı yerler olup olmadığı üzerinde durularak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği bu defaki incelemede anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.