Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11459 K.2011/15859

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tek parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ,ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş karar vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince;davada davalı da kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan taraf vekillerine vekalet ücreti verilmesi ve mahkemece aynen bölünerek paylaşılamayacağı anlaşılan taşınmazların satışına karar verilirken hüküm kısmında 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09.9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi

için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından harç ve vekalet ücreti ile ilgili bentlerin kaldırılarak yerine “ kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı yararına 750’şar TL maktu vekalet ücretinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ortaklardan alınarak davacı ve davalıya verilmesine ” ve “satış bedeli üzerinden alınacak %09.9 (binde 9,9) harcın payları oranında ortaklardan alınmasına '' ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli