Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11768 K.2012/82

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın mahiyeti gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilin maliki olduğu taşınmazın 1.4.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılara kiralandığını,kiracılar Eylül ekim aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/24806 E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını takibe haksız itiraz ettiklerinden haklarında İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/20 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını,

bu takibe rağmen davalılar 2010 Kasım-Aralık ay kiralarını da ödemediklerinden haklarında İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün 2010/23685 Esas sayılı dosyası ile haciz/tahliye talepli takip yaptıklarını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın kaldırılması ,kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir. Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmamışlardır.

Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 1.4.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede yıllık kiranın 8.250 TL olduğu ve her ayın 5'inde nakit olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davacı bu kira sözleşmesine dayanarak tahliye istemli olarak 8.12.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 8.250 TL'den 2010 Kasım-Aralık ayları arası kira bedeli toplam 16.500 TL ile 73.23 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir.

Ödeme emri davalılara 14.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalılar vekili 21.12.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile “alacaklı tarafa kiradan mütevellit her hangi bir borcumuz bulunmamaktadır.”diye itiraz etmişlerdir.Davalılar duruşmaya katılmamışlar ise de son oturum günü 31.5.2011 tarihinde ilgili mahkemeye gönderilmek üzere İzmir 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/406 muhabere kaydıyla verilen ve 14.6.2011 tarihli esas mahkeme hakimin havalesi ile dosyaya konulan dilekçesinde sözleşmede yıllık kira bedelinin 8.250 TL olarak belirlendiğini aylık kira bedelinin ise 687.50 TL olduğunu savunmuşlardır.İİK.nun 63.maddesinde “itiraz eden borçlu itirazın kaldırılması duruşmasında,

alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez” hükmüne yer vermiştir.Her ne kadar davalılar itirazlarında takibe konu borç miktarına karşı çıkmamışlar ise de takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinde yıllık kira açıkça 8.250 TL olarak belirlendiğine göre aylık kiranın da 687.50 TL olduğunun kabulü gerekir.Borç senet metninden anlaşılmakla davalıların savunması itirazın genişletilmesi olarak düşünülemez.Bu nedenle takibe konu aylar kira bedeli yönünden aylık kira miktarı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından

hükmün bozulması gerekmiştir