Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1185 K.2011/6346

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyaların iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen tazmini veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... ile ilgili istemin husumetten reddine, ... ile ilgili istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davaya konu ziynetlerin davacı ile eşi davalı ...'un işitme engelli olmaları nedeniyle muhafaza amacıyla diğer davalı ...'e verildiğini ve iade edilmediğini belirterek aynen iadesi veya bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkeme davalı koca tarafından ziynetlerin kendi ailesine teslim edildiği, bu nedenle davacıya iade edilmediğini kabul ederek davalı eş ... hakkındaki davayı kabul etmiş diğer davalı ... ile ilgili istemi husumetten reddetmiştir. Mahkeme gerekçesinde ziynetlerin muhafaza amacıyla diğer davalıya teslim edildiği ve davacıya verilmediği kabul edildiğine göre davalı ... ile ilgili davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de davanın husumetten reddi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.